Gebruiker ziet taboe op Claude bij civiel ingenieurs

Waarom is Claude volgens deze ingenieur zo nuttig?

De man is eigenaar van een klein adviesbureau voor gemeenten. Hij schrijft op zondag 1 november op Reddit dat Claude hem "verrassend krachtig" lijkt voor zijn werk. Dit is zijn eigen verhaal, niemand heeft het nagekeken.

Volgens hem is veel werk in de bouw herhaling. Daardoor valt er veel te automatiseren, en dat gebeurt nauwelijks. Zijn bureau heeft er daarom een voorsprong op concurrenten, schrijft hij.

Het meest verbaast hem Claude bij onderzoek naar wat er misging. Het model kan een redenering stap voor stap opbouwen, ideeën bedenken over de oorzaak en de gevolgen ervan uitwerken. Het doet meer dan samenvatten of een alinea herschrijven, zegt hij.

Waarom wuiven collega's AI weg, volgens de ingenieur?

Hij hoort vaak dat AI nutteloos is, dingen verzint of nooit het oordeel van een ingenieur zal hebben. Op Reddit kreeg hij stemmen omlaag, en sommigen zeiden dat AI-gebruik hem een slechte ingenieur maakt.

Hij vermoedt dat onzekerheid meespeelt. "Het wordt bijna een kwestie van eigenwaarde", schrijft hij. Dat is zijn gok, geen vastgesteld feit.

Als hij doorvraagt, blijken collega's vaak te oordelen op Copilot of de gratis versie van ChatGPT die ze in 2024 probeerden. Nieuwere toepassingen, waarbij AI zelfstandig meerdere stappen uitvoert, kennen ze volgens hem niet.

Wat kun je zelf leren van het verhaal over Claude?

De ingenieur zegt zelf dat je de uitkomst aan het eind altijd moet controleren. Ook bij veel tijdwinst blijf jij verantwoordelijk, zeker in werk waar een rechter meekijkt.

Zijn tweede les is dat een oordeel over AI van twee jaar oud snel verouderd is. Wie wil weten wat het kan, probeert een actueel model op een echte taak uit het eigen vak.

Hij vraagt ook of anderen in traditionele beroepen hetzelfde zien, en waarom Anthropic Claude vooral als hulpmiddel voor programmeurs laat zien. Een antwoord daarop staat in de bron niet.